Radny Bielański odpowiada burmistrzowi Bronsiowi
Radny Paweł Bielański odniósł się do stanowiska burmistrza Jana Bronsia. Co w nim czytamy?
W odpowiedzi na informacje i wątpliwości, który opisałem po posiedzeniu komisji skarg wniosków i petycji. Dziś burmistrz Oleśnicy wydał specjalny komunikat na facebooku.
W komunikacie zarzuca mi złe intencje stwierdzając, że „radny Bielański przyszedł na posiedzenie komisji Rady Miasta z gotową tezą”. Cóż, fakt byłem na komisji, w przeciwieństwie do Pana burmistrza (autora projektu uchwały), który na komisjach się nie pojawia wcale. Na tejże komisji nie dowiedziałem się nic poza tym co przeczytałem w uzasadnieniu uchwały. Niestety Pan burmistrz nie zadbałby radni mieli wszelkie niezbędne informacje, które rozwiałyby wszelkie wątpliwości.Ale powtórzę: z przyjemnością i radością oświadczę, że się myliłem. Oświadczę to wówczas, gdy zobaczę uchwałę ze zmianami miejscowego planu dla działki na której znajduje się tzw. pałacyk „Pod blachą”.
Z całym bowiem szacunkiem, ale w zapewnienia słowne burmistrza Jana Bronsia zwyczajnie nie wierzę. Zbyt wiele razy deklaracje Pana Jana Bronsia okazywały się słowami bez pokrycia – przykłady mogę mnożyć.
Wracając jednak do meritum sprawy, przytoczę jeszcze raz fragment uzasadnienia przedmiotowej uchwały w sprawie przystąpienia do zmian mpzp (całość uzasadnienia w załączeniu):
– (…) 2. Plan obowiązujący w obecnej formie funkcjonuje od kilku lat i wymaga zmian z uwagi na powstałą zabudowę wielorodzinną przy ulicy Wojska Polskiego i Brzozowej, która określiła KIERUNEK i WSKAŻNIK dotyczący zagospodarowania oraz użytkowania sąsiednich terenów w zakresie kształtowania zabudowy wielorodzinnej
– (…) 4. Obszar obowiązywania planu miejscowego w obrębie ulicy Wojska Polskiego i Brzozowej jest atrakcyjny ze względu na korzystne warunki do zamieszkania, jak i ZAPOTRZEBOWANIE na NOWĄ ZABUDOWĘ wielorodzinną (…).
Nie wiem jak Państwo, ale z uzasadnienia wnioskuję (może błędnie, nie jestem nieomylny), że po zmianach w planie miejscowym na tej nieruchomości będzie możliwe powstanie NOWEJ ZABUDOWY wielorodzinnej, bo taki jest KIERUNEK i WSKAŹNIK, która określiła sąsiednia zabudowa …wielorodzinna. Nigdzie w uzasadnieniu nie ma mowy o nadaniu „niszczejącemu zabytkowi drugiego życia”, o którym dziś napisał burmistrz w swoim komunikacie. Zakładając, że część działki ozn. jako ZP – pozostaje bez zmian. To zmiana planu ogranicza się do zmiany funkcji w części zabudowanej z obecnej „4U” -usługi, na MW – zabudowa wielorodzinna (fragment graficzny obowiązującego mpzp z 2013 roku w załączeniu). Zatem mamy rozumieć, że w pałacyku powstaną mieszkania/apartamenty, a teren zieleni parkowej pozostanie obszarowo bez zmian.
Jeżeli tak to w porządku. Dziś próbowałem dotrzeć do źródła informacji i poznać zamiary wnioskodawcy zmian planu czyli właściciela nieruchomości. Jednak naczelnik wydziału Architektury, Budownictwa i Inwestycji – Robert Kropielnicki w odpowiedzi na moją prośbę wysłaną przez e-mail, odesłał mnie do złożenia wniosku w trybie… informacji publicznej. Odpowiedź otrzymam zatem dopiero za 14 dni. Sesja Rady Miasta, na której będzie głosowanie nad uchwałą o przystąpieniu do zmiany planu odbędzie się 26 maja, czyli za 5 dni.A co do merytorycznej dyskusji, o której wspomina burmistrz Jan Bronś to serdecznie zapraszam Pana burmistrza na komisje Rady Miasta. Mija już 4 rok kadencji, a szanowny Pan burmistrz do dziś nie zaszczycił nas radnych swoją obecnością.
Może posiedzenia komisji to zbyt niskie progi dla Pana burmistrza, ale w poprzedniej kadencji burmistrz Michał Kołaciński bardzo często przez wiele godzin pracował z radnymi na komisjach. W żaden sposób nie obniżyło to rangi oraz powagi urzędu, który sprawował, a wręcz przeciwnie. Ponadto dzięki pracy włożonej na komisjach i merytorycznej dyskusji właśnie, burmistrz Kołaciński nie musiał później tłumaczyć w komunikatach fejsbukowych intencji i treść projektów uchwał.